Digitalia fundamentalis II – Relevanz und Methode

diskkonturHatte ich mich im ersten Teil vor allem damit beschäftigt, wie digitale Informationen überhaupt dauerhaft und verwertbar gespeichert und weitergegeben werden können, hier nun einige grundlegende Gedanken zur Relevanz genuin digitaler Quellen für die Geschichtswissenschaft und zu damit einhergehenden methodischen Aspekten. [1]

Relevanz und Authentizität

In Hinblick auf die schier unüberschaubare Menge an digitalen Daten, die sekündlich produziert wird und deren Ausmaß in Zukunft höchstwahrscheinlich noch gewaltig zunehmen wird, stellt sich als zentrale Frage die nach einer möglichen Auswahl der langfristig zu speichernden Informationen. Dies unterscheidet sich grundsätzlich zunächst nicht von der herkömmlichen Archivpraxis, bei der sich bereits ausgeklügelte Verfahren zur Bewertung der Relevanz von Archivalien herausgebildet haben. Trotzdem stellt man aber auch dabei immer wieder fest, dass die zur Beantwortung spezifischer Fragestellungen nötigen Dokumente schon lange der Kassation zum Opfer gefallen sind und keinerlei Abschriften oder Kopien mehr existieren. In der klassischen Archivstruktur ist eine Vorauswahl der aufzubewahrenden Materialien meist Kapazitätsgründen geschuldet, ein Problem, dass sich in Hinblick auf digitale Daten – wenn man die rapide technische Entwicklung von Speicherkapazität betrachtet – so vermutlich nicht mehr stellen wird. Dabei fallen jedoch andere Faktoren ins Gewicht: Wie lassen sich bei einer Unzahl sich vielleicht sogar widersprechender Daten die relevanten Informationen extrahieren, wenn wirklich alles gespeichert wird und mehr oder minder gleichberechtigt nebeneinander steht? Wäre in diesem Zusammenhang eine wissenschaftliche Vorbewertung sinnvoll und nach welchen Kriterien und durch wen könnte dies geschehen?

Ein zentraler Aspekt bei der Bewertung digitaler Information ist zudem die Frage nach der Originalität der betrachteten Daten. Mit anderen Worten: Die Möglichkeiten der Fälschung und Manipulation von Digitalia sind in technischer Hinsicht theoretisch unbegrenzt (und durch klassische quellenkritische Methoden dann auch nur schwer aufzudecken), solange keine steganographische Markierung, also eine Art digitales Wasserzeichen verwendet wird. Dies ist bislang jedoch überwiegend nur bei kommerziellen digitalen Produkten der Fall. Allein die Frage nach der Urheberschaft digitaler Texte, Bilder oder Videos, die beispielsweise in sozialen Netzwerken oder per Mailinglisten viral verbreitet werden, kann aufgrund der zum Teil vielfach vorhandenen verlustfreien Kopien oftmals gar nicht mehr eindeutig beantwortet werden. Die Option der Anonymisierung im Netz, die dabei auch zum Tragen kommt und die Ursprünge bestimmter Daten zusätzlich verschleiert, steht überdies in einem permanenten Gegensatz zu der vor allem von Webunternehmen forcierten und kaum mehr zu vermeidenden personalisierten Verknüpfung in der digitalen Welt.

Als Beispiel dieser Ambivalenz – auch in Hinblick auf kommende Forschungsansätze – sei das so genannte webtracking genannt.[2] Dies ist bekanntlich eine vor allem von der Werbeindustrie goutierte Methode, über so genannte Cookies (also lokal gespeicherte Verknüpfungen, die einem bestimmten Nutzer zugeordnet werden können) Informationsmuster über individuelle Such- und Kommunikationsvorgänge zu erstellen, um dann darauf bezogen personalisierte Werbung anzubieten. Zwar verbessert dies sicherlich auch die Nutzerfreundlichkeit, jedoch lassen sich unter anderem durch Verknüpfung der Informationen verschiedener Geräte ohne weiteres Bewegungsprofile für aktive Netzbenutzer erstellen. Außer der wie immer grundsätzlichen Erwägung des Datenschutzes bleibt auch hier die Frage nach der Authentizität; die gesammelten Daten sind eben immer auf Geräte bezogen und nicht wirklich auf Personen, auch wenn diese im Normalfall sicherlich deckungsgleich sind. Interne und externe Manipulationsmöglichkeiten sind hierbei aber eben auch nie auszuschließen. Für künftige Geschichtsforscher könnten solche Datensammlungen jedoch eine unschätzbare Option bedeuten, sich über die konzeptionelle Entwicklung von Ideen oder die Entstehung bestimmter Gedankenstrukturen einer Person oder Personengruppe klar zu werden.

All diese Gesichtspunkte lassen genuin digitale Quellen als zwar potentiell unglaublich aufschlussreich, praktisch jedoch mit (noch) vielen Fragezeichen versehen erscheinen. Nichtsdestotrotz ist es für die Geschichtswissenschaft aber unumgänglich, sich perspektivisch damit gründlich auseinanderzusetzen, da sich tatsächlich das Gleichgewicht zwischen klassischen und neuen Quellenarten bereits verschoben hat. Digitalia haben nicht nur an Relevanz gewonnen, sondern althergebrachte Medien zum Teil schon fast vollständig ersetzt. Private Korrespondenz in Briefform hat beispielsweise Seltenheitswert und Tagebücher werden zunehmend durch Blogs oder Online-Pinnwände (die ja sogar als persönliche Chronik tituliert werden) ersetzt. Interessanterweise zeigt sich inzwischen sogar die Tendenz, eines der ersten revolutionären „neuen“ Kommunikationsmedien ebenfalls nach und nach auszubooten. Anstatt das Gegenüber einfach mal kurz anzurufen, wird dann lieber ausgiebig per Instant Messenger kommuniziert (und dann oftmals trotzdem noch zu telefonieren, um die im Chat aufgelaufenen Unklarheiten und Missverständnisse zu beseitigen). Vorausgesetzt, diese Chatkommunikation würde in irgendeiner Form gespeichert, wäre dies aus Historikersicht aber natürlich sogar aufschlussreicher, als die kaum mehr nachvollziehbare Kommunikation per Telefon.

Methoden und Perspektiven

Auch künftige Geschichtswissenschaftler werden höchstwahrscheinlich mit ähnlichen Erkenntnisperspektiven an historische Ereignisse herantreten wie die heutigen. So kann man davon ausgehen, dass sowohl biographische oder personenzentrierte Forschung als auch strukturell angelegte Untersuchungsansätze vorhanden sein werden. Für beide Varianten halten die digitalen Quellen sicherlich großes Potential bereit, vorausgesetzt, die Methodik wird dahingehend angepasst.

Dies wird zwangsläufig geschehen, da digitale historische Arbeit ohne die Anwendung von Computern grundsätzlich nicht vorstellbar ist. Die klassische Abgrenzung von Medium und Objekt/Information, und das betrifft in gewisser Weise dann auch die Unterscheidung zwischen äußerer und innerer Quellenkritik, ist also weitestgehend aufgehoben. Die Historikerin der Zukunft ist entsprechend ganz selbstverständlich auf die Hilfe von Rechenmaschinen angewiesen, um ihr Material zu suchen, es wieder aufrufen und lesbar zu machen, es zu analysieren und Querverbindungen herzustellen. Allein durch die elektronische Suche findet aber bereits eine Vorbewertung relevanter Quellen statt, die je nach Algorithmus der Suchfunktion eine mehr oder weniger große Verengung der Perspektive nach sich ziehen kann. Einfacher gesagt, und das ist eine Auffassung, die sich auch heute bereits verbreitet beobachten lässt: Was der Computer nicht finden kann, existiert auch nicht oder wird zumindest als irrelevant betrachtet. Der Rechner fungiert quasi als pseudo-objektive und über allem stehende Bewertungsinstanz, die nicht in Frage gestellt wird. Diese Problematik lässt sich aus genannten Gründen nicht umgehen, jedoch sollte sich der Digitalhistoriker ihrer immer bewusst bleiben.

Noch ein letzter grundlegender Gedanke zum Umgang mit Massendaten (um nun wenigstens einmal auch den Allheilmittelbegriff Big Data verwendet zu haben) : Unüberschaubare und unregelmäßig verknüpfte Datenmengen sind sicherlich das Paradebeispiel für ein hochkomplexes System. Um mit solchen Strukturen in größeren Zusammenhängen überhaupt vernünftig arbeiten zu können, muss eine (computergestützte) Komplexitätsreduktion, also eine auf konkreten und nachweisbaren Gesetzmäßigkeiten beruhende Vereinfachung bzw. Verallgemeinerung stattfinden.[3] Dies könnte in der Geschichtswissenschaft durch eine noch gezieltere Verknüpfung von mathematischen und historischen Ansätzen geschehen, was zum Beispiel im Bereich der so genannten cliodynamics [4] bereits vielversprechend praktiziert und vermutlich noch für überraschende Erkenntnisse sorgen wird. Die Anwendung von Elementen der System- oder Chaostheorie, mit Einschränkung vielleicht auch der Spieltheorie, könnten dabei möglicherweise ebenfalls für fruchtbare Anregungen sorgen.

[1] Bei diesem Beitrag handelt es sich um die überarbeitete Version meines Posts Geschichte 2070 – Another byte in the dust? (Teil 2) auf www.oliver-kiechle.de.

[2] Vgl. zum Beispiel: http://irights.info/artikel/was-ist-und-wie-funktioniert-webtracking/23386

[3 ]Das Problem des Umgangs mit hochkomplexen Zusammenhängen in der Geschichte ist natürlich nicht neu, vgl. hierzu zum Beispiel Ludolf Herbst: Komplexität und Chaos. Grundzüge einer Theorie der Geschichte, München 2004. Auch wenn Verfahren zur Komplexitätsreduktion gerne theoretisch diskutiert und angeregt werden, stellt sich in der praktischen historischen Forschung bis dato aber eher noch das gegenteilige Problem: Unter anderem aufgrund von Überlieferungslücken lässt sich oftmals ein größerer zusammenhängender Quellenkorpus überhaupt nicht mehr rekonstruieren, das heißt, in diesen Fällen wäre also eigentlich eine Erhöhung der Komplexität das Mittel der Wahl. Ob und wie sich dies überhaupt bewerkstelligen ließe, hoffe ich bei Gelegenheit an anderer Stelle skizzieren zu können.

[4] http://escholarship.org/uc/irows_cliodynamics


2 Gedanken zu „Digitalia fundamentalis II – Relevanz und Methode

  1. Ein guter Beitrag zur Entwicklung von der analogen zur digitalen Quelle aus historischer Perspektive. Trotzdem, weil Sie doch die Archive so schön erklären, möchte ich gerne eine Anmerkung dazu machen:

    “Dies unterscheidet sich grundsätzlich zunächst nicht von der herkömmlichen Archivpraxis, bei der sich bereits ausgeklügelte Verfahren zur Bewertung der Relevanz von Archivalien herausgebildet haben. […] In der klassischen Archivstruktur ist eine Vorauswahl der aufzubewahrenden Materialien meist Kapazitätsgründen geschuldet,[…] Dabei fallen jedoch andere Faktoren ins Gewicht: Wie lassen sich bei einer Unzahl sich vielleicht sogar widersprechender Daten die relevanten Informationen extrahieren, wenn wirklich alles gespeichert wird und mehr oder minder gleichberechtigt nebeneinander steht? ”

    Auch für die Zukunft ist eine ” ausgeklügelte” Fachbewertung im archivischen Bereich auch für rein digitale Akten ( Digital borns) unumgänglich. Die Gründen haben Sie ja selbst bereits angeführt. Die Flut der Daten muss strukturiert, Redundanzen erkannt etc. Inzwischen ist das für den Archivbereich nicht mehr die Zukunft, sondern schon die Gegenwart. Einen kleinen Einblick zur Bewertugn erhalten Sie z.B. hier:
    http://www.lwl.org/LWL/Kultur/Archivamt/Archiv_IT/Elektronische_Fachverfahren
    Vehement wiedersprechen muss ich die Aussage, dass die Archivische Bewertung v.a. Kapazitätsgründe hat. Schon immer ist es die Aufgabe des Facharchivars gewesen nach verschiedenen Kriterien hier Überlieferungsbildung zu betreiben. Aber- zugegeben- es geht schließlich auch darum nicht alle zehn Kopien aufzubewahren, sondern eine, um Platz genug zu haben. Die ist allerdings ein Vorgang, der uns auch bei den elektronischen Akten nicht loslassen wird. Weitere Informationen finden Sie hier:
    https://www.vda.archiv.net/arbeitskreise/archivische-bewertung.html

    • Vielen Dank für Ihren engagierten Kommentar und die interessanten Hinweise! Ich sehe durchaus die Anstrengungen und Entwicklungen der öffentlichen Archive zum Umgang mit genuin digitalen Daten, sehr spannend in diesem Zusammenhang finde ich zum Beispiel die Einrichtung des Digitalen Archivs NRW (https://www.danrw.de/). Bei (halb-) privaten Digitalia (Mails, Chats, Postings) scheint es mir jedoch noch kaum sinnvolle Möglichkeiten einer möglichen Tradierung zu geben, wobei eben auch genau solche Quellen in Zukunft vermutlich zentral für die geschichtswissenschaftliche Arbeit werden können (Stichwort: Digitaler Nachlass)…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.